Reto “Activos vs Pasivos”. T = 6 meses.

marzo 4, 2018

Hace seis meses iniciamos un experimento relacionado con la eterna polémica entre inversión activa e inversión pasiva. Tenemos pensado que el reto dure 10 años, pero de momento sólo tenemos resultados de 6 meses. Presentamos en este artículo los resultados. Se pueden consultar las bases aquí, y el inicio a 1 de Septiembre de 2017 aquí.

Antes de poner la tabla resumen de resultados tenemos que dar un aviso importantísimo al lector. Los resultados de 6 meses no permiten establecer ninguna conclusión. Seamos claros, la inversión en acciones (y en casi todo) debe hacerse a largo plazo. Decir algo sólido a un plazo menor a 3 o 5 años es hablar por hablar. Incluso a 10 años puede haber algún efecto marginal de timing inicial y de suerte, aunque es mucho más improbable. La regla general es que a mayor plazo menos efectos de volatilidad, capricho de los mercados y fortuna.

Y sin más, pasamos a presentar la tabla de resultados en forma de ranking. Los fondos activos aparecen sombreados en verde claro y las opciones pasivas en color crema. Las rentabilidades son anuales:

Pasemos a la parte de “hablar por hablar”. No os la toméis demasiado en serio. Intentaremos decir cosas serias al hilo de la anécdota del corto plazo.

Primer punto. La tabla con tanto numerito da una impresión engañosa de exactitud y relevancia. Es el efecto de las matemáticas. Como hemos comentado a un plazo tan corto no podemos extraer conclusiones. Por otra parte fondos que se diferencian en unos Euros (incluso en unos cientos) están en realidad empatando, no es que uno gane sobre otro (véanse los fondos en sexto y séptimo lugar).

Llama la atención el desempeño ESPECTACULAR de Valentum, único fondo que pasa del 20% anualizado. De hecho está más cerca del 30 que del 20. Opinión personal, los gestores del fondo, Jesús Domínguez y Luis de Blas, son de lo mejorcito que hay en el panorama Español. Ambos poseen además el don de comunicar bien, de forma que ver algún video suyo es muy recomendable. Queda por ver si este nivel de rendimiento es sostenible, que pienso que no, pero el tiempo dirá. De momento ¡enhorabuena!

Por la parte baja de la tabla tenemos a Cobas y azValor, rivales a muerte por temas de todos conocidos que parece que se han tomado como misión ofrecer una rentabilidad mediocre, inclusive con pérdidas en el caso de azValor. Pienso que subirán en el ranking en años sucesivos, pero de nuevo sólo el tiempo podrá desvelar la incógnita.

En cuanto a nuestras alternativas pasivas el fondo “Uropa” no lo ha hecho demasiado bien y se queda tercero por la cola. Si se pudiese extraer una lección quizás sería que hay que diversificar más porque una sola región, un solo índice, nos puede dar sorpresas desagradables. De nuevo, conclusión cogida por los pelos en un plazo poco relevante. Casi seguro que la misma falta de diversificación producirá sorpresas agradables en otros semestres.

Los otros dos fondos virtuales pasivos no lo hacen nada mal. El que mezcla gran y pequeña capitalización a nivel mundial queda tercero y por tanto sube al podio, empatado prácticamente con el fondo medalla de plata. El que mezcla índices Europeo y USA queda quinto, prácticamente empatado con los fondos en sexto y séptimo lugar. O sea, en la media de la tabla.

Nótese también que la parte alta de la tabla en cuanto a fondos activos la ocupan opciones quizás un poco más desconocidas y con menos capital como Valentum, Metavalor y True Value; mientras que los gigantes ya mencionados se quedan rezagados. El tamaño importa. El tener un perfil más bajo también. ¿Están las estrellas de la gestión ocupando demasiado tiempo en libros, conferencias y relaciones públicas y dejando de lado el análisis de compañías?

Lo dicho, todo anecdótico. Pero los humanos tenemos la tendencia a no quedarnos callados y nosotros no somos una excepción.

¡Hasta dentro de 6 meses!

 

Equipo de Impassive Wealth

PD. Artículo publicado simultáneamente en impassivewealth.com, Rankia e inBestia.

Publicaciones recientes en nuestro blog

Impassive Wealth

En minutos te responderemos.

Hola! soy Juan, ¿Cómo puedo ayudarte?

RATIO TOTAL DE GASTOS.

Este dato incluye todos los gastos directos soportados en 2021:

 Comisión de gestión, comisión de depositario, los gastos soportados indirectamente derivados de las inversiones en ETFs, auditoría, servicios bancarios y resto de gastos de gestión corriente, en términos de porcentaje sobre patrimonio.

Impassive Wealth FI es un fondo mixto global con una comisión de gestión del 0,60%, un 59% menos que la comisión de gestión media de los fondos de renta variable/mixtos a minoristas, que se sitúa en el 1,45% según el documento publicado en la CNMV por Mª Isabel Cambón y Ramiro Losada “Competencia y estructura de la industria de fondos de inversión en España (…)»

Activos Permanentes

Asset Allocation.
30 junio 2020

Asset Allocation. Detalle.
30junio 2020

Juan Cogollos

Asesor de IMPASSIVE WEALTH FI y editor de impassivewealth.com

Juan Cogollos es licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad de Valladolid. Posee además las titulaciones  de Máster en Value Investing y Teoría del Ciclo por OMMA, Professional Certificate in Management por la Open University y Asesor Financiero por Visualchart.


Profesionalmente se ha dedicado a la ingeniería del software y posteriormente a la inversión. Reside cerca de Oxford (Reino Unido) desde 1999. Dentro del mundo de la inversión le interesan especialmente la historia,
la psicología y la economía de la escuela austriaca, no necesariamente en ese orden. Considera esencial la divulgación de las ideas simples que pueden poner la inversión exitosa al alcance de todos.


“A mi modo de ver como científico e ingeniero, es razonable pensar que podemos aproximarnos a los mercados basándonos en reglas matemáticas. La economía y la inversión no son ciencias exactas como la física, pero obedecen a leyes cuya esencia puede capturarse en términos de probabilidad. Y a través de las probabilidades es posible crear algoritmos que inclinen la balanza de la rentabilidad a nuestro favor en el largo plazo”.

Está certificado como Asesor Financiero con título acreditado por la CNMV.

Desde octubre de 2020 es asesor del fondo de inversión IMPASSIVE WEALTH, FI.

Juan Manuel Rodríguez.

Director de inversiones y Gestor de IMPASSIVE WEALTH FI.

Juan Manuel Rodríguez reside en Madrid. Es arquitecto por la Escuela Técnica Superior de Madrid (ETSAM). Posee el Certificado de Asesor Financiero con título acreditado por la CNMV y ha cursado el Máster en Value Investing y Teoría del Ciclo impartido por OMMA y el Curso Monográfico sobre Gestión de Carteras de Inversión, Renta Variable y Renta Fija impartido por el CEF.


Profesionalmente se ha dedicado al Cálculo Estructural en el ámbito de la edificación y posteriormente a la inversión, siendo el autor del “algoritmo impasible” un método matemático de gestión de activos financieros, base de la gestión del fondo Impassive Wealth FI.


“El algoritmo impasible es un sistema de control de la liquidez, por tanto, es un mecanismo de control del riesgo en una inversión, está programado para comprar más barato y vender más caro que la posición promedio en un activo financiero, reduciendo significativamente la volatilidad del activo al que se aplica”.

Está certificado como Asesor Financiero con título acreditado por la CNMV.

Desde septiembre de 2018 es el gestor del fondo de inversión IMPASSIVE WEALTH, FI.